| Kommentar |
Meinungsverschiedenheiten sind ein alltägliches Phänomen. Ständig sind Personen uneins darüber, was der Fall ist:
- Sie urteilen, der schnellste Weg nach Dudweiler führt über die Autobahn, Ihr Beifahrer denkt, über die Landstraße ginge es schneller.
- Sie sind überzeugt, dass das kein Handspiel war, der Schiedsrichter sieht es – mal wieder – anders und gibt Elfmeter.
- Der Kassierer beteuert aufrichtig, er habe Ihnen 50 Euro zurückgegeben, Sie aber denken, das war bloß ein Zwanziger.
- Die Dozentin ist überzeugt, dass Propositionen existieren, Sie hingegen halten das für falsch.
Derartige Meinungsverschiedenheiten sind erkenntnistheoretisch höchst interessant und werfen wichtige Fragen auf. So kann man sich beispielsweise fragen, ob die bloße Tatsache, dass Sie und Ihr Beifahrer widerstreitender Meinung sind, Ihnen beiden einen epistemischen Grund gibt, an Ihren jeweiligen Überzeugungen zu zweifeln. Ebenso könnte man sich fragen, ob die Tatsache, dass der Schiedsrichter – im Gegensatz zu Ihnen – ein Experte für Regelverstöße ist, Ihnen einen epistemischen Grund gibt, Ihre Überzeugung an die seine anzupassen, aber nicht umgekehrt.
Diesen und verwandten Fragen werden wir uns im Seminar widmen und dabei nicht nur eine ganze Menge über Meinungsverschiedenheiten, sondern auch über allgemeine Erkenntnistheorie lernen. Auch vermeintliche Besonderheiten philosophischer Meinungsverschiedenheiten werden uns intensiv beschäftigen.
Die zu lesenden Texte liegen allesamt (nur) auf Englisch vor und werden zu Beginn des Semesters als PDF-Dateien via Moodle bereitgestellt. |
